Categoria: Perícia em Máquinas Agrícolas | Engenharia Forense
Autor: Eng. Carlos Eduardo Bruxel
Introdução: Quando a Técnica decide o Processo
Nos tribunais, é comum o embate entre a narrativa da Seguradora (que busca enquadrar o sinistro em riscos excluídos) e a realidade do Produtor Rural (que teve um prejuízo real e acidental).
Recentemente, atuei como Perito Judicial (Perito do Juízo) em um processo complexo envolvendo uma Colheitadeira da linha SLC/John Deere.
A controvérsia era técnica e financeira: a seguradora negou a indenização alegando que o motor travou por “desgaste natural e falta de manutenção”. Segundo eles, o incêndio foi irrelevante ou consequência da quebra.
Como engenheiro nomeado pelo Juízo para esclarecer os fatos, minha missão não era defender lados, mas encontrar a verdade técnica através da ciência forense. E a verdade, neste caso, inocentou o proprietário da máquina.
O Nó Górdio: Causa ou Consequência?
Em vistorias de regulação (feitas rapidamente pelas seguradoras), é comum confundir o efeito com a causa. Ao encontrar um motor fundido, o diagnóstico rápido foi “falta de óleo por má manutenção”.
Porém, ao aplicar a metodologia da NFPA 921 (padrão internacional para investigação de incêndios), pude aprofundar a análise onde a vistoria parou.
Minha investigação focou em responder a uma pergunta cronológica: O motor quebrou e depois pegou fogo, ou pegou fogo e por isso quebrou?
A Prova Técnica (O “Pulo do Gato” do Perito)
Durante os exames periciais na máquina, identifiquei dois elementos que desmontaram a tese de desgaste natural:
1. A Evidência da Mangueira Derretida
Na inspeção da parte inferior do motor, localizei uma mangueira de óleo lubrificante destruída. A análise detalhada da peça revelou que o derretimento ocorreu de fora para dentro.
Isso comprovou que houve uma fonte de calor externa (fogo) que atacou a mangueira, causando seu rompimento.
A dinâmica ficou clara: Fogo externo > Rompimento da mangueira > Vazamento súbito de óleo > Travamento do motor.
2. A Assinatura nas Bronzinas
Ao analisar microscopicamente as bronzinas, encontrei colorações (azuladas/douradas) que indicam superaquecimento súbito.
Se a causa fosse o desgaste natural que a seguradora alegava, as marcas seriam de erosão lenta e progressiva. A “assinatura térmica” que encontrei provava que o motor estava saudável até o momento exato em que perdeu o óleo pelo incêndio.
Conclusão Pericial
No meu Laudo Pericial apresentado ao tribunal, o nexo causal foi estabelecido de forma direta:
“O evento iniciador foi térmico (Incêndio). A falha mecânica foi apenas a consequência do sinistro coberto.”
Esta conclusão técnica foi determinante para o desfecho do caso, refutando a tese de exclusão por desgaste.
Por que isso importa para sua Empresa ou Frota?
Eu trago este caso judicial para ilustrar um ponto vital: Muitas negativas de seguradoras estão tecnicamente equivocadas.
Seja atuando como Perito Judicial (auxiliando Juízes) ou como Assistente Técnico (auxiliando Advogados e Empresas), meu trabalho na Bruxel Perícias é garantir que a análise técnica seja profunda, correta e baseada em normas de engenharia, não em “achismos”.
Se você enfrenta um litígio ou uma negativa de sinistro envolvendo Máquinas Agrícolas (John Deere, Case, Valtra, New Holland), você precisa de um Laudo que se sustente tecnicamente frente a qualquer questionamento.
Precisa de um Assistente Técnico Especialista?
Não deixe seu patrimônio à mercê de análises superficiais.
Sou Carlos Eduardo Bruxel, Engenheiro Mecânico e Perito. Vamos conversar sobre o seu caso.
👉 Fale comigo no WhatsApp ou saiba mais sobre Perícia em Máquinas Agrícolas.